Извините ,мне кажется тут Вы нее совсем правы.Пожарная безопасность или обеспечивается на любых объектах или не обеспечивается.Если найдены нарушения пожарной безопасности объект могут даже закрыть,до устранения замечаний.Но если на данном объекте все противопожарные мероприятия выполняются в полном объеме ,и это подтверждено протоколом пожарного надзора то закрывать его не имеют права.А почему Вас не пугает что в Вашем комплексе уже 2 раза был пожар ,хотя он еще и не достроен,а в гаражах ни одного инцидента не было.И по сути Вы тогда и в своем доме и в своей квартире пожарную безопасность не обеспечите,а то тогда и пожаров в домах не было бы .Так что же закрывать Ваш дом для проживания?
Так а что дает то что они на арендованной ( по закону!) земле.В городе масса объектов находится на арендованой земле и что теперь у них ни каких прав получается нет.Кто то придет и потребует отдать землю ему?
Разница в том что ВОА не являетесь отвечиком в споре между ОХ и Городом . Не имеет значение какой временный объект расположен на данном участке.
Разница в том что ВОА не являетесь отвечиком в споре между ОХ и Городом . Не имеет значение какой временный объект расположен на данном участке.
ВОА не отвечик конечно, так.как он законно занимает территорию и если уж до суда дело дойдет, то может быть как третье лицо, и как раз имеет большое значение какой временный обьект занимает территорию, так как он своими действиями/ бездействиями создает нарушение.
Город может убрать гаражи и отдать это под что-то иное. Это мы надеемся на зеленую зону, а не факт ведь -решать будет город
ВОА не отвечик конечно, так.как он законно занимает территорию и если уж до суда дело дойдет, то может быть как третье лицо, и как раз имеет большое значение какой временный обьект занимает территорию, так как он своими действиями/ бездействиями создает нарушение.
Город может убрать гаражи и отдать это под что-то иное. Это мы надеемся на зеленую зону, а не факт ведь -решать будет город
Из нарушений я так понимаю только близость к ОХ ? Или еще что то?
Из нарушений я так понимаю только близость к ОХ ? Или еще что то?
Все эти нарушения предположительны пока: расположение ближе, чем предусмотрено для таких обьектов,ведение своей деятельности с нарушениями и не соблюдение санитарных норм, а также нахождения в границах водоохранной зоны. Может не совсем правильно назвала основания, но смысл такой
Извините ,мне кажется тут Вы нее совсем правы.Пожарная безопасность или обеспечивается на любых объектах или не обеспечивается.Если найдены нарушения пожарной безопасности объект могут даже закрыть,до устранения замечаний.Но если на данном объекте все противопожарные мероприятия выполняются в полном объеме ,и это подтверждено протоколом пожарного надзора то закрывать его не имеют права.А почему Вас не пугает что в Вашем комплексе уже 2 раза был пожар ,хотя он еще и не достроен,а в гаражах ни одного инцидента не было.И по сути Вы тогда и в своем доме и в своей квартире пожарную безопасность не обеспечите,а то тогда и пожаров в домах не было бы .Так что же закрывать Ваш дом для проживания?
Так а что дает то что они на арендованной ( по закону!) земле.В городе масса объектов находится на арендованой земле и что теперь у них ни каких прав получается нет.Кто то придет и потребует отдать землю ему?
Разница в том что ВОА не являетесь отвечиком в споре между ОХ и Городом . Не имеет значение какой
И еще раз извините,если Вам не трудно укажите мне пожалуйста какие нибудь документы где объясняется какие опасные факторы несут в себе гаражные кооперативы для ближайшего окружения и номы их удаленности от оных.
Гаражные боксы более 300 боксов приравнена 2 степень пожаро-опасности высшая 5 степень.Временный объекты расположен на данном участке не должны перекрывать проход к 1 и 2 водным зонам. Иметь пути эвакуации (через наш участок и кто даст разрешение). И как сказал великий артист “, а если война и он патронны вёз”, то на объекте находится Главный газовый вентиль или при пожаре на станции или обрыв ВВ провода, пожар начнется на стоянке, а потом уже будет угроза задымления с угрозой жизни населения. И это вопросы не к ВОА а к городу.
Все эти нарушения предположительны пока: расположение ближе, чем предусмотрено для таких обьектов,ведение своей деятельности с нарушениями и не соблюдение санитарных норм, а также нахождения в границах водоохранной зоны. Может не совсем правильно назвала основания, но смысл такой
Извините и у Вас есть факты ведения деятельности с нарушениями и не соблюдения санитарных норм,документальные с составлением актов о нарушении? Или Вам хотелось бы что бы они были ,значит они априори есть?А про водоохранную зону - ну я писал уже ,ну почитайте Вы какие объекты можно размещать в водоохранных зонах.Именно гаражи и можно.
Извините и у Вас есть факты ведения деятельности с нарушениями и не соблюдения санитарных норм,документальные с составлением актов о нарушении? Или Вам хотелось бы что бы они были ,значит они априори есть?А про водоохранную зону - ну я писал уже ,ну почитайте Вы какие объекты можно размещать в водоохранных зонах.Именно гаражи и можно.
пока у нас только консультативный опрос до ввода 7.1 который стоит на примыкающем участке Далее будет провадится независимая экспертиза от имени собственников ну а там со скандалом по наклонной те сми депутаты акции жильцов. По вапросу -временные объекты расположенные на стоянке автомобилей
согласно закона о земле - спор и согласие ведут только собственники даннх участков пр третию сторону не говарится
А этот участок спорный? И кто и на какой предмет его оспаривает? Вы заявляете на него права собственности требуя отобрать собственность у города?КУГИ распоряжается этой землей согласно тем задачам которые перед ним стоят.Одна из них получение прибыли в казну от использования городских земель различного назначения.Ваш участок был в собственности господина Комолова ,который он и продал Эталону через другие руки.А с участка гаражей город получает прибыль в виде аренды.А Ваш комплекс готов платить ежемесячно за землю которую он требует отдать ему? Ну я думаю если Вы предложите больше ,то у Вас есть все шансы , больше 14000 тр в год я думаю многие гаражники и сами не захотят.
наверное хотели узнать наш настрой и что у нас есть за пазухой
Да какой настрой - постоянный аутотренинг : мы сможем,мы сможем,потому что мы банда :) .И мы это кто- у Вас уже появилась инициативная группа готовая нести финансовые расходы:на проведение независимой экспертизы(Вы знаете примерную стоимость:)),на прочие расходы связанные с ведением тяжбы и т.д.Или Вы один взвалите на себя все тяготы и расходы.Да и за пазухой у Вас немного.Вам бы сходить сначала в юрконсультацию(платную) на предмет перспективности Вашей компании ,и когда там подтвердят что шансы велики ввязыватся смело в бой. Удачи в Вашем деле.Ни в коем случае не хотел Вас обидеть или задеть как то Ваши чувства.Еще раз извините.
Извините и у Вас есть факты ведения деятельности с нарушениями и не соблюдения санитарных норм,документальные с составлением актов о нарушении? Или Вам хотелось бы что бы они были ,значит они априори есть?А про водоохранную зону - ну я писал уже ,ну почитайте Вы какие объекты можно размещать в водоохранных зонах.Именно гаражи и можно.
Вот так и хочется спросить: а с какой целью интересуетесь. К чему этот допрос с пристрастием?)) Извините, но сейчас не идет разбирательства дела по существу, а форум -это не то место, чтобы прямо все так и выложили. Но, то что гаражи жителям не нужны от слова совсем и то, что есть еще аргументы и варианты-это точно)
Вот так и хочется спросить: а с какой целью интересуетесь. К чему этот допрос с пристрастием?)) Извините, но сейчас не идет разбирательства дела по существу, а форум -это не то место, чтобы прямо все так и выложили. Но, то что гаражи жителям не нужны от слова совсем и то, что есть еще аргументы и варианты-это точно)
Просто видно что все Ваш аргументы будут легко отбиваться ,да и выкладывать Вам просто нечего,кроме желаний и неприятия гаражей в чем я с Вами согласен.И что жителям гаражи не нужны согласен .Но просто у противной стороны есть свои сильные аргументы и возможности - вот это хочется донести ничего более.:)
Просто видно что все Ваш аргументы будут легко отбиваться ,да и выкладывать Вам просто нечего,кроме желаний и неприятия гаражей в чем я с Вами согласен.И что жителям гаражи не нужны согласен .Но просто у противной стороны есть свои сильные аргументы и возможности - вот это хочется донести ничего более.:)
Хм, так мы с Вами не в суде и все это так -лирические размышления и я тут никому и ничего не доказываю и не собираюсь ))
Для того, чтобы дать вероятный прогноз по нашей ситуации-необходимо обладать определенными знаниями в том числе и для основания говорить, что будет легко отбиваться или не будет. Не всегда все так очевидно и понятно.
В нашем случае гаражи на арендуемой земле и остальное нас не касается.
Меня больше волнует как их правильно классифицировать, понимать их количество и расстояние от них до корпусов ЖК. Если хоть какое-то нарушение, то можно готовить бумаги с требованиями устранить нарушение.
СНиП -это хорошо, но еще много отсылочных материалов.
Эта таблица и сам документ устарел .Вот что пишется в новом своде правил градо-застройки “7.2 Расстояние от границ участков производственных объектов, размещаемых в
общественно-деловых и смешанных зонах, до жилых и общественных зданий, а также до
границ участков дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций,
медицинских организаций и отдыха следует принимать не менее 50 м.”
Хм, так мы с Вами не в суде и все это так -лирические размышления и я тут никому и ничего не доказываю и не собираюсь ))
Для того, чтобы дать вероятный прогноз по нашей ситуации-необходимо обладать определенными знаниями в том числе и для основания говорить, что будет легко отбиваться или не будет. Не всегда все так очевидно и понятно.
Охтинские высоты — квартиры у Охта-Парка
МАЛОЭТАЖНЫЙ КВАРТАЛ ВБЛИЗИ ЛЕСА И КУРОРТА
Подробнее