Из 50 % достаточно одной овцы. Вы просто пока не поняли,что наше то наше. Спор будет не с ВОА, а с гордом как юридический собственник земли. Достаточно будет сделать не зависимую экспертизу и от имени собственников подать в суд на собственника данного участка, а именно город в лице КУГИ. Вы то здесь причем, со своим мнением, вы не участник спора.Я уже не говорю про экологическую экспертизу, ГИБДД,
И еще я вижу что гаражи со стороны железной дороги Вас не смущают. К ним ни каких претензий нет ,они всем нормам соответствуют.Видимо окна Вашей квартиры будут на другую сторону и шум заводимых там по утрам машин Вас беспокоить не будет.:)
Ну вот я собственно тоже об этом -чем паркинг сильно отличается от гаражей.Согласен допустим проведут проверку гаражей,найдут какие либо нарушения .Выдадут предписание на их устранение,их устранят и повторная проверка нарушений не выявит .И что ? Какие тогда претензии к гаражам если они будут допустим соответствовать нормам паркингов?
Гаражи не могут соотвествовать нормам паркинга, т.к. это другое самр по себе устройство хранения/ стоянки машин. Проще, говоря, но ввиде гаражей такого количества рядом быть не должно и как ты не старайся, но гаражи рядом никогда не смогут соотвествовать уровню требований, которые выполняет паркинг. К примеру; как обеспечивается пожарная безопасность такого количества гаражей...а никак по сути и никак ты ее в должной мере не обеспечишь, чтобы она не представляла опасность для нашего ЖК. Пока ОХ рядом не было, так и вопросов к ним не было, а теперь ситуация меняется.
На самом деле, очень много юридический тонкостей и вот так прямо одни заявлением " прошу убрать: не обойтись -надо подробно обосновывать.
Гаражи не могут соотвествовать нормам паркинга, т.к. это другое самр по себе устройство хранения/ стоянки машин. Проще, говоря, но ввиде гаражей такого количества рядом быть не должно и как ты не старайся, но гаражи рядом никогда не смогут соотвествовать уровню требований, которые выполняет паркинг. К примеру; как обеспечивается пожарная безопасность такого количества гаражей...а никак по сути и никак ты ее в должной мере не обеспечишь, чтобы она не представляла опасность для нашего ЖК. Пока ОХ рядом не было, так и вопросов к ним не было, а теперь ситуация меняется.
На самом деле, очень много юридический тонкостей и вот так прямо одни заявлением " прошу убрать: не обойтись -надо подробно обосновывать.
Извините ,мне кажется тут Вы нее совсем правы.Пожарная безопасность или обеспечивается на любых объектах или не обеспечивается.Если найдены нарушения пожарной безопасности объект могут даже закрыть,до устранения замечаний.Но если на данном объекте все противопожарные мероприятия выполняются в полном объеме ,и это подтверждено протоколом пожарного надзора то закрывать его не имеют права.А почему Вас не пугает что в Вашем комплексе уже 2 раза был пожар ,хотя он еще и не достроен,а в гаражах ни одного инцидента не было.И по сути Вы тогда и в своем доме и в своей квартире пожарную безопасность не обеспечите,а то тогда и пожаров в домах не было бы .Так что же закрывать Ваш дом для проживания?
Да и если интересно почитайте устав ГСК ,там все меры и запреты прописаны.И на людей допустивших нарушения и протоколы состовляются и штрафы накладываются и из членов ГСК исключают.
Да и продолжая тему ,а как Вы исключите пожар на электроподстанции на 100% ,а крушение ( не дай бог ) состава с нефтью с последующим розливом таковои и ее возгоранием.Опасных факторов вокгуг комплекса множество,но разрешение на стройку дали ,значит на них можно закрыть глаза.Ни кого ни хочу обидеть или разозлить своим занудством ,просто мое мнение.
Да и продолжая тему ,а как Вы исключите пожар на электроподстанции на 100% ,а крушение ( не дай бог ) состава с нефтью с последующим розливом таковои и ее возгоранием.Опасных факторов вокгуг комплекса множество,но разрешение на стройку дали ,значит на них можно закрыть глаза.Ни кого ни хочу обидеть или разозлить своим занудством ,просто мое мнение.
Это не занудство. Просто это обычная логика, а не юридическая. Скажем ЛЭП и подстанция-это дейтвительно опасные обьекты и когда строятся жилые обьекты-это учитывают обязательно и согласуют, а также всякое наличие каких-либо опансных или имеющих значенин обьектов, а вот гаражи-изначально не капитальное строительство, а земля городская и тут никто не закрывал глаза, потому что на момент строительства-это ничего не нарушает, т.к.стройке гаражи не мешают, претензий ни у кого нет и общественные слушания прошли положительно. Вот и получается, что нахождение и влияние потенциально опасных обьектов учтено для будущего жк и есть заключение, но это не значит, что рядом могут находится другие обьекты, которые стали опасными для жк. Обращаю внимание, что стали они такими в новых условиях.
Вот завод Тиккурила благополучно себе существовал, но дальнейшая его деятельность стала под вопросом когда появился Зима-Лето.
Вот и получается, что мы просто столкнулись с нашей обычной практикой, когда нет желания смотреть на пару шагов вперед: пусть строят, а потом будем разбираться.
Гаражи не могут соотвествовать нормам паркинга, т.к. это другое самр по себе устройство хранения/ стоянки машин. Проще, говоря, но ввиде гаражей такого количества рядом быть не должно и как ты не старайся, но гаражи рядом никогда не смогут соотвествовать уровню требований, которые выполняет паркинг. К примеру; как обеспечивается пожарная безопасность такого количества гаражей...а никак по сути и никак ты ее в должной мере не обеспечишь, чтобы она не представляла опасность для нашего ЖК. Пока ОХ рядом не было, так и вопросов к ним не было, а теперь ситуация меняется.
На самом деле, очень много юридический тонкостей и вот так прямо одни заявлением " прошу убрать: не обойтись -надо подробно обосновывать.
Это какого рода пожар на гаражах должен произойти, чтобы он мог перекинуться на корпуса нашего ЖК? Крайне маловероятно
Вот еще...наши дома и паркинги -имеют режим недвижимости в отличии от гаражей.
Да гаражи это временные сооружения ,и именно поэтому возможна их установка там где они стоят- в водохранных и прочих зонах где строительство чего то капитального запрещено.А какие преимущества имеет статус капитального строения у паркинга.Капитальные бетонные гаражи очень трудно оформить в собственность как раз в виду капитальности и множества получающихся собственников.А отдельно стоящие гаражи свободно оформлены в собственность.
Нормы они для всего, а не для того чтобы думать какой должен быть пожар или не должен и опасен он конкретно для этого комплекса. )
Ну и если эти нормы соблюдены (а в гаражах они соблюдены ,иначе их запретили бы эксплуатировать) значит все в норме.И кстати из последнего в гаражах рядом закрыли эстокаду для машин из за нарушения при сливе отработаных масел и его утилизации,что указывает на то что что нормы соблюдаются и нарушения исправляются.
Да гаражи это временные сооружения ,и именно поэтому возможна их установка там где они стоят- в водохранных и прочих зонах где строительство чего то капитального запрещено.А какие преимущества имеет статус капитального строения у паркинга.Капитальные бетонные гаражи очень трудно оформить в собственность как раз в виду капитальности и множества получающихся собственников.А отдельно стоящие гаражи свободно оформлены в собственность.
В нашем случае гаражи на арендуемой земле и остальное нас не касается.
Меня больше волнует как их правильно классифицировать, понимать их количество и расстояние от них до корпусов ЖК. Если хоть какое-то нарушение, то можно готовить бумаги с требованиями устранить нарушение.
СНиП -это хорошо, но еще много отсылочных материалов.
Это не занудство. Просто это обычная логика, а не юридическая. Скажем ЛЭП и подстанция-это дейтвительно опасные обьекты и когда строятся жилые обьекты-это учитывают обязательно и согласуют, а также всякое наличие каких-либо опансных или имеющих значенин обьектов, а вот гаражи-изначально не капитальное строительство, а земля городская и тут никто не закрывал глаза, потому что на момент строительства-это ничего не нарушает, т.к.стройке гаражи не мешают, претензий ни у кого нет и общественные слушания прошли положительно. Вот и получается, что нахождение и влияние потенциально опасных обьектов учтено для будущего жк и есть заключение, но это не значит, что рядом могут находится другие обьекты, которые стали опасными для жк. Обращаю внимание, что стали они такими в новых условиях.
Вот завод Тиккурила благополучно себе существовал, но дальнейшая его деятельность стала под вопросом когда появился Зима-Лето.
Вот и получается, что мы просто столкнулись с нашей обычной практикой, когда нет желания смотреть на пару шагов вперед: пусть строят, а потом будем разбираться.
И еще раз извините,если Вам не трудно укажите мне пожалуйста какие нибудь документы где объясняется какие опасные факторы несут в себе гаражные кооперативы для ближайшего окружения и номы их удаленности от оных.
И еще раз извините,если Вам не трудно укажите мне пожалуйста какие нибудь документы где объясняется какие опасные факторы несут в себе гаражные кооперативы для ближайшего окружения и номы их удаленности от оных.
Извините опечатка - нормы их удаленности от различных объектов. Спасибо заранее.
В нашем случае гаражи на арендуемой земле и остальное нас не касается.
Меня больше волнует как их правильно классифицировать, понимать их количество и расстояние от них до корпусов ЖК. Если хоть какое-то нарушение, то можно готовить бумаги с требованиями устранить нарушение.
СНиП -это хорошо, но еще много отсылочных материалов.
Так а что дает то что они на арендованной ( по закону!) земле.В городе масса объектов находится на арендованой земле и что теперь у них ни каких прав получается нет.Кто то придет и потребует отдать землю ему?
В нашем случае гаражи на арендуемой земле и остальное нас не касается.
Меня больше волнует как их правильно классифицировать, понимать их количество и расстояние от них до корпусов ЖК. Если хоть какое-то нарушение, то можно готовить бумаги с требованиями устранить нарушение.
СНиП -это хорошо, но еще много отсылочных материалов.
Спасибо за таблицу.Допустим если смотреть ГСК Лагоды то первый ряд гаражей возможно ближе норм ( точных данных у меня нет).Допустим его уберут и устранят нарушения по допустимой близости.А остальные гаражи уже будут вписыватся в нормы ,ведь так да?
Извините ,мне кажется тут Вы нее совсем правы.Пожарная безопасность или обеспечивается на любых объектах или не обеспечивается.Если найдены нарушения пожарной безопасности объект могут даже закрыть,до устранения замечаний.Но если на данном объекте все противопожарные мероприятия выполняются в полном объеме ,и это подтверждено протоколом пожарного надзора то закрывать его не имеют права.А почему Вас не пугает что в Вашем комплексе уже 2 раза был пожар ,хотя он еще и не достроен,а в гаражах ни одного инцидента не было.И по сути Вы тогда и в своем доме и в своей квартире пожарную безопасность не обеспечите,а то тогда и пожаров в домах не было бы .Так что же закрывать Ваш дом для проживания?
Так а что дает то что они на арендованной ( по закону!) земле.В городе масса объектов находится на арендованой земле и что теперь у них ни каких прав получается нет.Кто то придет и потребует отдать землю ему?
Разница в том что ВОА не являетесь отвечиком в споре между ОХ и Городом . Не имеет значение какой временный объект расположен на данном участке.
В нашем случае гаражи на арендуемой земле и остальное нас не касается.
Меня больше волнует как их правильно классифицировать, понимать их количество и расстояние от них до корпусов ЖК. Если хоть какое-то нарушение, то можно готовить бумаги с требованиями устранить нарушение.
СНиП -это хорошо, но еще много отсылочных материалов.
И еще не забывайте что Вам придется воевать не с гаражным кооперативом,а с Всероссийским Обществом Автомобилистов которое имеет массу льгот,филиалы в каждом районе каждого города,в котором состоит масса (даже не знаю сколько ,но не один миллион) граждан,своих юристов,своих представителей в администрациии лоббистов во власти.Вам придется противопоставить им серьезную организацию( мне так кажется).
Клубный дом бизнес-класса «Monodom Line»
Готовые квартиры с семейными планировками от 78,8 м². Дом сдан, ключи в день сделки!
Подробнее